JorgeMaiaMarques escreveu:

vai de encontro ao que li por várias vezes....que o perfil é um bocado preguiçoso! 
Mas cria lá mas é esse tópico!

Pronto pronto, tinha ideia de criar no final da vida deles, à margem que fiz com os Power3, mas pronto, criado

Ainda só lhes fiz cerca de 2500km que este mês passado tive vários dias sem trabalhar.

A nível de molhado, ainda só apanhei zonas de chão molhado relativamente curtas, não posso mesmo falar porque não tenho feedback suficiente. As primeiras impressões foi que não inspiram confiança como os Michelin nestas condições, não senti a mesma segurança, e uma das vezes a frente me deslizou um pouco (apanhei água em inclinação, cerca de uns 25º, max 30º nesse momento), nada que assustasse ou fora de controlo, até foram progressivos, mas foi numa situação em que nem os Road nem os Power se moviam um milímetro, principalmente após quentes do 'seco'.
Mas como disse, não dêem muita importância ao que estou aqui a dizer neste ponto, porque a minha experiência com eles no molhado é mesmo muito reduzida, e cedo para tirar qualquer conclusão. Até posso estar completamente enganado.

De resto, também vou ser breve, tenciono fazer uma review melhor quando os gastar por completo, até para também analisar a progressividade de aderência ao longo da vida deles.

- Acerca do perfil a minha opinião mantém-se, são uns pastelões a curvar, embora esteja mais habituado e já não me faz confusão, mas continuo a preferir o perfil ágil dos Michelin, sem dúvida, sejam eles os Road4, ou os Power. Não é que sejam difíceis de inclinar com eles, nada disso, mas fazem mais resistência a mudanças de inclinação rápidas.

- Composto e aderência (e establidade a que refiro abaixo), posso dizer que depois de quentes, consigo ritmos muito próximos, se não praticamente os mesmos que os Power3.
Em termos de pneu traseiro novo Vs Novo, não acho que têm mais aderência que os Power3, mas neste momento com os 2500km, têm aderência equivalente, ou até ligeiramente superior que os Power3 com cerca de 8000km (onde começou a notar-se a primeira quebra maior de aderência deles). Daqui a uns kms logo se vê...
Pneu da frente, é mais fraco que os Power3.

E também há uma coisa que.. não diria não gostar, mas prefiro os Michelin nisto. Sejam os Power, sejam os Road, o pneu da frente tem mais aderência que o de trás, diria talvez na casa de uns 20-30% (que é muito significativo). Isto não se verifica nos Angel.
Não sei, mas diria quase de certeza que o composto de todo o pneu da frente dos Angel, é exactamente o mesmo que as laterais do traseiro, pelo que a aderência é igual em ambos. Então se tiverem a pressionar os limites deles, é preciso algum cuidado acrescido com a frente... Não há tanta garantia que vai ser a traseira a dar de si primeiro, depende do que estiverem a fazer, da suspensão, distribuição de carga (não apenas carga física, digo, aceleração, desaceleração, etc), etc.

Com isto estou a comparar um pneu Sport com um Sport-Touring, parece parvo right? Devia de estar a comparar com os Road3/4, Roadsmart2, etc, explico: a nível de aderência em seco é um superior e mais coerente que esses, pelo que me dá vontade de comparar antes com os Power, mais próximo.
T30 não vos posso comparar que não testei ainda.
Estes Angel GT também fazem um pouco mais resistência ao trail-braking (travagem entrada de curva, necessário contrariar mais a força para levantar), e consecutivamente também mais tendência a levantar se precisarem de travar em curva (mais que ambos Road e Power).

O tipo de aderência também é diferente, não é uma fórmula directa de mais e de menos.
- Os Power3 lidam melhor com aceleração forte, principalmente em curva, têm a aderência máxima em aceleração média;
- Os Angel GT preferem ritmo semi constante, aceleração bastante ligeira.
- Os Power3 em aceleração, 'trancam' no piso (até certo ponto, aceleração excessiva também largam como qualquer pneu), os Angel não tanto.

Feedback:
- Muito bom também, mas é um feedback diferente da Michelin (falo Michelin e não Power ou Road específico porque são semelhantes de feedback, apenas mais intenso nos Power), enquanto a michelin transmite o feeling de falta de aderência com muito mais antecendência e progressividade, estes começam a transmiti-lo mais próximos dos limites.

Exemplo parvo mas para tentar explicar-vos:
Entram em piso semi-escorregadio, Michelin transmite logo sensação "aderência fraca!!!" enquanto ainda têm bastante margem para dar, os angel transmitem "tranquilo... não é a mesma aderência, mas estás bem" (tipo "alerta laranja" na michelin, "amarelo" apenas nos Angel)
Entram em piso mesmo muito polido/escorregadio/perigo, ambos Michelin e Angel avisam quase da mesma maneira.

Resultado disto, por um lado a Michelin avisa mais cedo, mais reactivos, que por um lado é bom para prevenção, por outro inspira um pouco menos confiança do que poderia inspirar. Os Angel são mais acertivos, só transmitem o feeling de 'aviso' mesmo quanto o têm de fazer.
No entanto os Michelin têm vantagem de estarem mais seguros com o pneu da frente, no caso de se for para fugir, em quase todas as situações será o de trás, os Angel fazem perder confiança pela incerteza de qual pneu irá ceder primeiro. Mas isto apenas se verifica se andarem próximos dos limites deles, obviamente. São excelentes pneus, e para Sport-Touring têm muito para dar.
Se querem um pneu S-T para andar 'rápido', poderá ser a vossa opção.

- A nível de temperatura, confesso que fiquei a achar que a perde rápido, 3min parados num semáforo, e já perderam talvez uns 30-40% de temperatura, principalmente quando se apanha dias mais frios. Mas não achem isto um problema, porque tal como perdem temperatura rápido, também a ganha super rápido, andam 200 metros e já voltaram praticamente à temperatura e comportamento inicial.

Estabilidade:
- Aqui é que diria que estes pneus lideram a concorrência, em curva, não mexem, ficam plantados, que trabalhando em conjunto com o composto que apesar de não ser composto 'sport', o ajuda a ser. O que quero dizer é que a nível de composto são bons, mas não assim tão brutal (embora ligeiramente melhor que os Road e Roadsmart2 em seco). Mas juntando-se à estabilidade que transmitem, acabam por se distanciar mais da concorrência por este factor sozinho. Pastelões a curvar, mas depois de estarem inclinados, a carcaça semi-rígida (rígida o suficiente para não se mexer, mas ainda permite absorção de irregularidades menores) deste pneu, é brutal, principalmente vindo de um pneu S-T.

Pontos Fortes:
- Pneu com aderência muito boa e equilibrada;
- Estabilidade brutal;
- Bom feeling de aderência e coerente;
- Permitem ritmo rápido e consistente para pneu S-T.
- Transição de compostos não se nota (para já pelo menos, os Power também só se começou a notar mais a partir de meio de vida, e em pisos mais fracos).

Pontos Negativos:
- Pneu da frente não tem mais aderência que o de trás em curva (não é bem negativo, mas preferia que tivesse);
- Resistência a mudanças de direcção rápidas;
- Tendência a levantar em travagem em curva, resistência a Trail-Braking.

Avaliação deste pneu de 0-5*, daria o seguinte:
Feedback: 5*
Aderência em Seco: 4.5* (para pneu S-T)
Aderência no Molhado: N/A (não posso definir ainda)
Comportamento/Estabilidade/Coerência: 5* (aqui tenho de dar as 5*)
Durabilidade: N/A (não posso definir ainda)

Rating superior aos Power no outro tópico a nível de aderência não significa mais aderência, porque um foi tendo em conta o tipo de pneu (Sport ou Sport-Touring).

Pressões que prefiro nestes: 2.4-2.5 frente, 2.8 atrás (apesar da carcaça mais rija, pelo menos para mim, prefiro-o com pressões mais altas).

Para já é o que posso dizer sobre eles.

Molhado acrescento quando tiver a devida experiência com eles, e com mais KM's e experiência com eles ainda posso alterar alguns pontos que acho apropriados. Para já é esta a ideia que tenhos deles.

Xiii...n estava à espera disto tudo quando disse para abrires tópico, estava a espera de umas impressões iniciais....nunca desiludes!

JorgeMaiaMarques escreveu:

Xiii...n estava à espera disto tudo quando disse para abrires tópico, estava a espera de umas impressões iniciais....nunca desiludes!

E para já são as iniciais apesar de um pouco extensivo, ainda há coisas a acrescentar, e poderá haver coisas a alterar com o tempo e uso

Para finalizar, visto que já os troquei há cerca de 2 semanas (por uns novos Power3 outra vez), deixem-me dar aqui as opiniões finais. Não dei antes por falta de vontade em escrever, sorry

Mantenho parte do que disse inicialmente, são bons pneus, de modo geral, são um pouco superiores em seco a nível de aderência e coerência em relação a por exemplo os Road4, e talvez mesmo os Roadsmart2.

Continuo a teimar que o perfil é mesmo um grande desmotivador de um pneu que considero bom, pastelão até mais não. Penso que fizeram assim por motivos de desgaste, mas estraga um pouco o comportamento.

Outra coisa que quero notar neste pneu, que nos primeiros 2000km dá a sensação de realmente ser bastante bom, mas que a partir daí a aderência vai reduzindo gradualmente.

A partir dos 10.000km já tem uma quebra algo acentuada nos níveis de aderência, e a partir dos 12.000km, já é necessário precaução extra. Continua a ser possível fazer boas curvas se o piso for bom, se for um pouco mais fraco e/ou polido, é melhor moderar a condução para evitar sustos.
Isto não é crítica aos pneus, também já troquei uns Road4 com 12k, ainda com algum rasto, exactamente pelo mesmo motivo.
Com centenas de ciclos de aquecimento é normal os pneus perderem características.

Acabei por os trocar aos 15.000km, ainda com algum rasto e um pouco antes de chegar às marcas por 2 motivos:
- Já me limitarem demasiado o andamento mantendo certos padrões de segurança;
- Chuva voltou!!

Mal as chuvas voltaram, andei uns dias com eles nestas circunstâncias, e aqui lamento dizer mas detestei-os.
Mesmo mais novos, na minha opinião, se há coisa que estão muito atrás da Michelin, é à chuva, por muito que oiça juntos as palavras "Angel GT e bons na chuva" juntos.
São pneus que dão para circular em segurança à chuva, e pessoalmente é diferente de serem 'bons' à chuva.
Com estes travagens mais fortes começam a dar de si mais cedo, não aguentam a mesma aceleração sem patinar, não inspiram a mesma confiança, e em curva então, é começar a inclinar e eles a começarem a dar de si e fugir. A nível de molhado, aproximo-os mais com os Roadsmart2 do que propriamente a qualquer um dos Michelin, seja eles Road3/Road4 ou PP3.

Final da vida deles, então molhado é um Big NO! A menos que queiram andar que nem uma velhinha na estrada e os carros colados à vossa traseira nas curvas e a passarem por vocês... Pessoalmente é algo que não me agrada.

Já andei com PP3 já slick à chuva, e inspiravam-me mais confiança do que estes ainda com algum rasto....

Nível de durabilidade, além destes só tive uns Road3 a fazerem-me 16k km, e já estavam lisos, estes com 15k, ainda teriam rasto para mais uns 2000km.
Durabilidade são muito bons mesmo, não posso apontar nada aqui, não fosse a falta de aderência nos últimos KMs...

Conclusão:
- Querem uns pneus Sport-Touring, com durabilidade, e que sejam bastante bons para umas curvas na maior parte da sua vida, e que transmitam bom feedback, tenham boa estabilidade, andam à chuva apenas casualmente e fazem-no (bastante) cuidadosamente, estes são os pneus.. Isto se não se importarem com o perfil.
- Se a vossa ideia de pôr uns pneus Sport-Touring devido a segurança à chuva ser a vossa prioridade, metam antes uns Road4. É outro nível, e têm um pneu bastante ágil ao contrário dos primeiros.

O desgaste dos pneus incrivelmente foi bastante uniforme (para o tratamento que lhes dei, esperava que o centro fosse muito mais à vida), longas viagens de AE (Ida ao Gerês, Alentejo, vários passeios... Ida para o trabalho diariamente na casa dos 150-160 em que é praticamente tudo AE).
Tinha todos os motivos para estar um pneu 'quadradão', e não o censurava por isso, incrivelmente não ficou.

Bem, se analisarmos o facto de virem quadrados de origem... not much has changed

Fica aqui uma foto do pneu da frente (+- uniforme, com tendência em V):

E uma foto do traseiro (+- uniforme, com o centro talvez um pouco mais gasto)

Nota: ambos os pneus frontal e traseiro gastaram-se aproximadamente ao mesmo ritmo. Para quem gosta de usar 1 pneu à frente, e gastar 2 atrás, não creio que tenham muito sucesso.

Acho que é tudo o que tenho a dizer, espero que ajude alguém que pondere alguns destes pneus.

Boas 

Tenho um Angel GT atrás com cerca de 5k e agora que a chuva chegou começo a concordar contigo. A direito, sem dar muito gás, já a senti a rabear algumas vezes, o que me fez moderar a condução à chuva. A minha sorte é que ainda tem muito perfil, o que permite alguma aderência em curva e à chuva..
Meti-o em Agosto para a volta que dei aos Picos. Com a mota carregada com pendura, ao fim de 800 quilómetros o Angel gravado ao centro desapareceu. Assustou-me a rapidez com que se gastou a meio, mas acho que é como dizes, nos primeiros quilómetros a borracha parace ser muito mais macia, ficando mais dura à medida que o pneu se vai gastando. O que explica a relartiva fraca aderência em chuva, à medida que o pneu se vai gastando.

Espero que me faça os 15K, mas se a segurança se degradar, nao vou arriscar. 

À frente tenho um Metzelder Z6 que já leva 11K nas minhas mãos e em duração está para as curvas. Muitos dizem que são os melhoras para a XX e começo a concordar.

Abraço

Os meus Scorpion Trail II ainda nem 5000 Km's têm, mas já ando a estudar o mercado a ver o que a "multistragada" pode levar em sua substituição!

Os Angel GT na teoria é a 1ª opção. Não preciso duns pneus como os PR4 com perfil de chuva, pois não anda à chuva, é que não quero que passe de "multistragada" a "sucati".

Mas fico um pouco apreensivo com estes comentários, pois é um pneu que foi muito bem falado, na imprensa. Já ouvi falar que as prestações dos pneus inclusive são influenciadas pelas medidas que estão disponíveis...

Para já os Rosso III, são os que estou mais inclinado...

AVPrendas escreveu:

Mas fico um pouco apreensivo com estes comentários, pois é um pneu que foi muito bem falado, na imprensa. Já ouvi falar que as prestações dos pneus inclusive são influenciadas pelas medidas que estão disponíveis...

Para já os Rosso III, são os que estou mais inclinado...

A imprensa primeiro faz testes de poucos kms. Pegam num pneu novo, e muitas vezes testam-no em pista (logo aqui é irrealista para estrada, piso mais abrasivo, aquecimento maior que os pneus não chegam a ter em estrada e principalmente em estrada molhada), nem chegam a perfazer nem 100km com cada uns.
Um pneu se é muito bom nos primeiros 1000km, e depois vira caca, e há outro que não é tão bom inicialmente mas mantém melhor as características, o primeiro ganha sempre, porque testam apenas com pneus novos. São raros os testes que vão além disso, e durante a vida do pneu.

Eu próprio no início fiquei algo impressionado com os Angel GT (tirando o perfil, este nunca me convenceu), ao fim de 2000km, comecei a deixar de ficar. Chuva nos primeiros kms mal apanhei, pelo que não sei dizer exactamente o comportamento deles nos primeiros kms à chuva.
Mas sei que a partir de pelo menos a meio da vida (4-5k++), não são propriamente pneu que me sinta à vontade para andar 'normalmente' nestas condições.

Quanto aos média, basta dizer-te que no molhado, a Motorrad deu o 1o prémio a nível de Sport-Touring e molhado aos PR4, no ano a seguir foi aos Angel GT (e não houve qualquer alteração entre estes modelos).

Eu que já andei com ambos, posso dizer que os Angel GT estão bastante atrás dos PR4 no molhado. Diria que estão aprox. ao nível dos Roadsmart2 no molhado, e que é o que considero pneu 'dá para circular com segurança no molhado'. Circular para mim é 'tolerável', e é diferente de ser 'bom'.

Dito isto tudo, os Angel GT para pneu S-T são bastante bons em seco, ligeiramente melhor que os PR4 em seco, o pneu da frente comporta-se melhor que os Roadsmart2 e dão um feedback bastante melhor e mais preciso que os RS2.

A nível de seco, e para Sport-Touring, só critico mesmo o perfil pastelão.

A inferior aderência no final da vida, acontece com a maior parte dos pneus, não posso criticar. E os meus levam muitos ciclos de aquecimento fortes (muitos kms AE), pelo que ainda se devem de degradar um pouco mais cedo do que alguém que faça percursos a mais baixa velocidade e/ou cidade.

Se queres um S-T, para andar no seco como dizes, e não te importas com o perfil menos reactivo, provavelmente é dos melhores pneus que podes obter.

Se queres realmente mais aderência que estes pneus podem fornecer em seco, aconselho-te a ir antes para um Sport, mas claro que a durabilidade vai por água abaixo.

Só que entre o ter 'muita' ou 'pouca' aderência, é muito relativo de pessoa para pessoa, vai depender muito é do teu andamento e das estradas que andas (incluíndo tipos de piso).

Tenho Angel GT na minha pastelona CBR XX AKA Lebre.

Não sei se é do perfil do pneu como diz o Daikoni ou se é da moto grande, comprida e pesada.
É realmente molengona nas trocas de inclinações mas melhorou substancialmente quando lhe pus um espaçador no amortecedor traseiro (levantei a traseira).

Não me revejo na crítica em molhado pois a moto nunca me deu sinal de fugir ou fraquejar com estes pneus.
Talvez pelos calibres muito díspares entre uma XX e uma CBR 500.
Talvez pelo nível de condução practicado - o Daikoni abusa mais que eu.

MAS!

Com mais peso e potência, tiradas de AE tb elas a velocidades menos recomendáveis e com uns 10.000 km's feitos neste meu 2º Angel GT de trás, e a moto continua linear e estável como sempre.

Fui a Góis este ano e andei pelas curvas da Pampilhosa da Serra - que alegria e felicidade!
Também tive oportunidade de andar pelo Estoril com uma S1000 RR também este Verão (com uns quaiquer pneus desportivos claro).

Baseado nisto tudo, gosto muito dos Angel GT.

Numa Multistrada acredito que o efeito molengão seja completamente anulado pela ciclística da menina em questão.

De resto, para quem não quer/pode andar com pneus pastilha elástica a durar 5 ou 6 mil km's e troca, acho que são excelentes pneus.

Talvez experimente uns Bridgestone T30 na próxima leva, como já tive parecidos na minha antiga Hornet e gostei deles na altura, deixa lá ver se são melhores ou piores.


No fórum internacional das XX, os preferidos são os PR4 e os Angel GT, para este tipo de moto- pesada e potente.
Todos falam que chuva é com os Michelin mas Sol é para os Pirelli.

Agora escolham!!!!

Obrigado Daikoni pelo relato das tuas experiências que vais partilhando, dá sempre para estas tertúlias que só pecam por não serem feitas à frente de umas brasas a assar carne e chouriço - acompanhado de MINES!!!!!

Abc!

MotardFeio escreveu:

Fui a Góis este ano e andei pelas curvas da Pampilhosa da Serra - que alegria e felicidade!

O piso lá é bastante bom!! Mesmo estes Angel com os 15k que tinham, de modo geral dava bem para andar à vontadinha lá.

MotardFeio escreveu:

No fórum internacional das XX, os preferidos são os PR4 e os Angel GT, para este tipo de moto- pesada e potente.
Todos falam que chuva é com os Michelin mas Sol é para os Pirelli.

Então reflectem a minha opinião também
Em seco considero-os um pouco melhor a nível de aderência e estabilidade que os Michelin, mas no molhado, estão uns bons níveis atrás dos Michelin.
E então onde concordo mais contigo é na parte das brasas e assar chouriço, já me estás a abrir o apetite

Porque é que foste para os PP3?

JorgeMaiaMarques escreveu:

Porque é que foste para os PP3?

Porque é um pneu que conheço, e gosto muito. E pelas seguintes razões:
- É o pneu Sport que mais dura (apesar de ir até ficar liso, consegui fazer 12.700km com o outro set, apenas com alguma moderação em AE e nas acelerações);
- É o melhor pneu Sport no molhado;
- Adoro o perfil ágil (completamente oposto dos Angel);
- Tem aderência no seco superior superior aos Sport-Touring, e lidam bem com o frio na mesma.

Basicamente é um Sport-Touring on Steroids, faz quase tudo o que um sport-touring faz, mas é melhor em seco, continua a ser melhor no molhado mesmo comparando com as vertentes Sport-Touring das outras marcas.

Para mim acaba por ser o pneu que mais se adapta ao que faço, o único 'drawback' é mesmo ter um pouco menos durabilidade, e ter de andar um pouco com mais moderado em auto-estrada e acelerações (para os poupar mais um pouco), por um lado até é bom, menos probabilidade de ser caçado em radares  

E por fim desisto de outras marcas que não a Michelin em pneus de estrada no molhado... Habituei-me ao à vontade, aderência e feedback que a Michelin dá no molhado, e tenho alguma dificuldade em me adaptar a marcas que exigem mais moderação no molhado para andar em segurança.

Talvez mais para o Verão experimente outros, mas no Inverno, fico-me pela Michelin.

Ok....tudo argumentos bem válidos...apenas fiquei curioso por ires para o pneu sport quando t anda imenso!

Dasss Daikoni, és uma autêntica Daikopédia..

Ja experimentaste os PR 3 Daikoni ?

Maximus_88 escreveu:

Ja experimentaste os PR 3 Daikoni ?

Sim, já, 2-3 sets.

Embora já não use os 3 há algum tempo, já perdi um pouco a noção exacta do comportamento, mas pelo que me recordo, é bastante semelhante aos 4 a nível de performance em seco.
Os 4 no entanto têm um pouco de perfil mais ágil (os 3 têm um perfil mais quadrado), e são ligeiramente melhores no molhado.

Os 4 também ganharam noutra coisa, uniformidade de desgaste nos rasgos/cortes do pneu. Recordo-me que os 3 tinham tendência a ficar com desgaste acentuado nos rasgos, e começavam a fazer um pouco efeito escada, nos 4 já não se verificava tanto isto.

Separando por partes, vantagens dos 4 em relação aos 3:
- Desgaste mais uniforme nos rasgos;
- Ganhos ligeiros de performance no molhado;
- Um pouco mais ágil.

De resto, acho que não senti mais vantagens significativas, que me recorde pelo menos.

Mesmo a durabilidade extra que a Michelin anuncia nos 4 não comprovei, pelo contrário, os 4 duraram-me até um pouco menos (can't blame them, levaram uma coça um pouco maior ).

Por isso é que eu gosto de falar contigo. Pergunto se ja usaste e para alem de ter a resposta ao que perguntei ainda recebo uma review a dois modelos de pneus..   thanks for that!!
E nao achas os PR superiores aos PP?
Nao tenho grande experiencia com pneus, usei os dunlop que vinham na 600 FSport e uns BT023. Detestei os dois, nao me davam segurança nenhuma.
Na 1000RR assim que a comprei pus uns PR3 pra experimentar e ate agora nao tenho qualquer razao de queixa nem a seco nem à chuva, mas tambem nao fiz muitos Kms, daí a minha pergunta.

PP é a versão Sport, PR é a versão Sport-Touring. Logo aqui diz alguma coisa...

Mas têm algumas coisas em comum, incluíndo o feeling, e comportamento, é muito fácil gostar dos PP3 se gostas dos PR3/PR4.
Em seco é como se fossem uns PR4, mas mais aderentes, principalmente quando aquecem.

Em molhado, por norma os PR4 são um pouco superiores aos PP3, embora estes sejam também muito bons.

E (os PR4) são superiores em algo que se pode chamar 'coerência'.
Explico:
- Funcionam melhor a frio e sem o mesmo aquecimento;
- Funcionam melhor quando maior quantidade de água se acumula no piso (diria devido aos rasgos, melhor escoamento).

Exemplificando hipoteticamente, enquanto os PR4 saiem de casa à chuva, ao fim de 2 minutos já começam a conseguir curvar minimamente à vontade, os PP3 demoram um pouco mais. E devido ao escoamento não ser tão bom, e um pouco mais dificuldade de chegar à temperatura ideal nestas condições, acabam na maior parte dos casos ceder um pouco mais cedo.

No entanto há situações que os PP3 se aproximam imenso dos PR4 no molhado, se os conseguirem aquecer decentemente (ex: viagem em AE).

Existem também 2 coisas que acho que os PP3 mesmo no molhado pouco ou nada perdem para os PR4 (pelo menos após circularem alguns minutos de modo a aquecerem minimamente): aceleração e travagem.

É incrível o bem que travam e a potência que conseguem por na roda sem ceder mesmo nestas condições, para um pneu Sport de estrada.

Resumidamente:
- PR4 continuo a achar um pouco melhor em molhado;
- PP3 é melhor em seco, às custas de durar menos.