Tem-se falado muito do Acordo Ortográfico e da necessidade de a língua evoluir no sentido da simplificação, eliminando letras desnecessárias e acompanhando a forma como as pessoas realmente falam.

Sempre combati o dito Acordo mas, pensando bem, até começo a pensar que este peca por defeito. Acho que toda a escrita deveria ser repensada, tornando-a mais moderna, mais simples, mais fácil de aprender pelos estrangeiros.

Comecemos pelas consoantes mudas: deviam ser todas eliminadas.

É um fato que não se pronunciam.

Se não se pronunciam, porque ão-de escrever-se?

O que estão lá a fazer?

Aliás, o qe estão lá a fazer?

Defendo qe todas as letras qe não se pronunciam devem ser, pura e simplesmente, eliminadas da escrita já qe não existem na oralidade.

Outra complicação decorre da leitura igual qe se faz de letras diferentes e das leituras diferentes qe pode ter a mesma letra.

Porqe é qe ?assunção? se escreve com ?ç? e ?ascensão? se escreve com ?s??

Seria muito mais fácil para as nossas crianças atribuír um som único a cada letra até porqe, quando aprendem o alfabeto, lhes atribuem um único nome. Além disso, os teclados portugueses deixariam de ser diferentes se eliminássemos liminarmente o ?ç?.

Por isso, proponho qe o próximo acordo ortográfico elimine o ?ç? e o substitua por um simples ?s? o qual passaria a ter um único som.
Como consequência, também os ?ss? deixariam de ser nesesários já qe um ?s? se pasará a ler sempre e apenas ?s?.

Esta é uma enorme simplificasão com amplas consequências económicas, designadamente ao nível da redusão do número de carateres a uzar. Claro, ?uzar?, é isso mesmo, se o ?s? pasar a ter sempre o som de ?s? o som ?z? pasará a ser sempre reprezentado por um ?z?.
Simples não é? se o som é ?s?, escreve-se sempre com s. Se o som é ?z? escreve-se sempre com ?z?.

Quanto ao ?c? (que se diz ?cê? mas qe, na maior parte dos casos, tem valor de ?q?) pode, com vantagem, ser substituído pelo ?q?. Sou patriota e defendo a língua portugueza, não qonqordo qom a introdusão de letras estrangeiras. Nada de ?k?. Ponha um q.

Não pensem qe me esqesi do som ?ch?.
O som ?ch? será reprezentado pela letra ?x?.
Alguém dix ?csix? para dezinar o ?x?? Ninguém, pois não?
O ?x? xama-se ?xis?.
Poix é iso mexmo qe fiqa.
Qomo podem ver, já eliminámox o ?c?, o ?h?, o ?p? e o ?u? inúteix, a tripla leitura da letra ?s? e também a tripla leitura da letra ?x?.

Reparem qomo, gradualmente, a exqrita se torna menox eqívoca, maix fluida, maix qursiva, maix expontânea, maix simplex.
Não, não leiam ?simpléqs?, leiam simplex.
O som ?qs? pasa a ser exqrito ?qs? u qe é muito maix qonforme à leitura natural.

No entanto, ax mudansax na ortografia podem ainda ir maix longe, melhorar qonsideravelmente.
Vejamox o qaso do som ?j?.
Umax vezex excrevemox exte som qom ?j? outrax vezex qom ?g?- ixtu é lójiqu?
Para qê qomplicar? ! ?
Se uzarmox sempre o ?j? para o som ?j? não presizamox do ?u? a segir à letra ?g? poix exta terá, sempre, o som ?g? e nunqa o som ?j".
Serto?
Maix uma letra muda qe eliminamox.

É impresionante a quantidade de ambivalênsiax e de letras inuteix qe a língua portugesa tem!
Uma língua qe tem pretensõex a ser a qinta língua maix falada do planeta, qomo pode impôr-se qom tantax qompliqasõex?
Qomo pode expalhar-se pelo mundo, qomo póde tornar-se realmente impurtante se não aqompanha a evolusão natural da oralidade?

Outro problema é o dox asentox.
Ox asentox só qompliqam!
Se qada vogal tiver sempre o mexmo som, ox asentox tornam-se dexnesesáriox.
A qextão a qoloqar é: á alternativa?
Se não ouver alternativa, pasiênsia.

É o qazo da letra ?a?.
Umax vezex lê-se ?á?, aberto, outrax vezex lê-se â?, fexado.
Nada a fazer.
Max, em outrox qazos, á alternativax.
Vejamox o ?o?: umax vezex lê-se ?ó?, outrax lê-se ?u? e outrax, lê-se ?ô?.
Seria tão maix fásil se aqabásemox qom isso !
qe é qe temux o ?u??
Se u som ?u? pasar a ser sempre reprezentado pela letra ?u? fiqa tudo tão maix fásil!

Pur seu lado, u ?o? pasa a suar sempre ?ó?, tornandu até dexnesesáriu u asentu.
Já nu qazu da letra ?e?, também pudemux fazer alguma qoiza: quandu soa ?é?, abertu, pudemux usar u ?e?.
U mexmu para u som ?ê?.
Max quandu u ?e? se lê ?i?, deverá ser subxtituídu pelu ?i? .
I naqelex qazux em qe u ?e? se lê ?â? deve ser subxtituidu pelu ?a?.
Sempre. Simplex i sem qompliqasõex .

Pudemux ainda melhurar maix alguma qoiza: eliminamux u ?til? subxtituindu, nus ditongux, ?ão? pur ?aum?, ?ães? ? ou melhor ?ãix? - pur ?ainx? i ?õix? pur ?oinx? .
Ixtu até satixfax aqeles xatux purixtax da língua qe goxtaum tantu de arqaíxmux.

Pensu qe ainda puderiamux prupor maix algumax melhuriax max parese-me qe exte breve ezersísiu já e sufisiente para todux perseberem qomu a simplifiqasaum i a aprosimasaum da ortografia à oralidade so pode trazer vantajainx qompetitivax para a língua purtugeza i para a sua aixpansaum nu mundu.

Será qe algum dia xegaremux a exta perfaisaum?

Muito bom!

quando coemçaste a escrever com X desisti de ler

gostei do que escreveste... e deve ser para isso que caminhamos: simplificar cada vez mais...

mas por ter aprendido coisas como "correcção", excepção", "acto" e por aí fora acho que é assim que fica bem, e é assim que gosto de ler e escrever... talvez seja resistência à mudança...

A nossa lingua é complicada, simplesmente têm que se esforçar mais, a simplificação pode ser muito bonita mas o que é certo é que quanto mais simplificaste mais dificuldade eu tive em ler...

Todos nos ja fomos crianças, eu proprio ja o fui, nao venham dizer que a lingua é dificil e que as crinaças têm mais facilidade se fosse assim e assado, porque na verdade todos nós aprendemos da maneira que fomos ensinados, nao percebo essas tentativas de 'desculpas'. O portugues de ha 100 anos atras nao era igual, nem o de há 50 ou 20 ou 10. Este acordo ortografico so vem complicar ainda mais as coisas, ou porque será que existe o ingles de UK e o ingles dos USA? E nao me parece que vao fazer nenhum acordo, mas pronto, é a minha opiniao.

Não concordo contigo JMBS, a nossa lingua é mesmo complicada e complexa, basta comparares os nossos verbos com os verbos ingleses e verás que tenho razão, aqui a questão de simplificar nem é para as nossas crianças mas para os estrangeiros poderem aprender com mais facilidade.

Excelente texto.
Não sei se é teu, mas vou "roubar" para colocar no meu face, espero que não te importes.

É a minha opiniao. Ingles é das linguas mais faceis, podemos sempre olhar para o mandarim, ou russo, ou até mesmo italiano, sao linguas tao ou mais complexas que a portuguesa. Mas pronto, cada um com a sua opiniao claro

Obviamente que as línguas (vivas) tendencialmente e naturalmente evoluem, na oralidade como na forma escrita mas descaracterizar / abrasileirar não...fundamentalismos também não...haja bom senso e equilibrio, não é assim?
Modismos idiotas como o "à séria", também dispenso...

no fim , parece uma mensagem de telemovel dos putos pá !!!

Eu pessoalmente não utilizo o acordo ortográfico, acho que é uma estupidez o que estão a tentar fazer, e para quem não sabe, o acordo vai voltar a ser revisto.

Isto só demonstra que foi a maior burrice feita até hoje.

Sim é verdade que temos que evoluir, mas há coisas que não se mudam, e a nossa língua tem mudado muito, e não sou contra a evolução, mas isto é um assassinato.

Além de que, as pessoas da minha geração e gerações anteriores à minha, não vão conseguir mudar o que lhes foi ensinado há muitos anos atrás.

Angel escreveu:

Eu pessoalmente não utilizo o acordo ortográfico, acho que é uma estupidez o que estão a tentar fazer, e para quem não sabe, o acordo vai voltar a ser revisto.

Isto só demonstra que foi a maior burrice feita até hoje.

Sim é verdade que temos que evoluir, mas há coisas que não se mudam, e a nossa língua tem mudado muito, e não sou contra a evolução, mas isto é um assassinato.

Além de que, as pessoas da minha geração e gerações anteriores à minha, não vão conseguir mudar o que lhes foi ensinado há muitos anos atrás.

Mas as gerações futuras vão.

no geral em relação ao acordo, concordo com algumas mudanças discordo de outras, no entanto no que diz respeito ao "academicismo" não temos outra saída...É imposto e temos que aceitar... quer mais que o tal tratado de bolonha...eu para conseguir tirar meu mestrado foram 6 anos de curso mais 2 anos de mestrado. hoje um puto com 20 e tal anos faz 5 anos de universidade e sai mestre... não sei.... mas tenho a impressão que os novos mestres estudaram menos que os antigos....

é extremista o texto final do autor do tópico. acho que ninguem quer escrever daquela forma. mas não podemos deixar de levar em consideração que a lingua portuguesa é considerada das mais difíceis entre todas as existentes. há que haver um equiíbrio. e bom senso. pois não estamos a parte do resto do mundo.

Mas por ser difícil temos de a mudar?

Não achas que já nos moldamos o suficiente?

Vem um estrangeiro ter contigo, qual é a tendência? Falar com eles na língua deles, mas afinal estamos em Portugal, devíamos de falar a nossa língua, se fores a outro país não tentam falar português.

Além de que acho o português uma língua lindíssima, complexa sim, mas linda, mas infelizmente não conseguimos preservar nada do que é nosso...

Angel escreveu:

Mas por ser difícil temos de a mudar?

Não achas que já nos moldamos o suficiente?

Vem um estrangeiro ter contigo, qual é a tendência? Falar com eles na língua deles, mas afinal estamos em Portugal, devíamos de falar a nossa língua, se fores a outro país não tentam falar português.

Além de que acho o português uma língua lindíssima, complexa sim, mas linda, mas infelizmente não conseguimos preservar nada do que é nosso...

Faz a mesma coisa que eu, perguntas delicadamente falas português? Se ele acenar que não dizes tás tramado que eu não falo estrangeiro. Se vais aos outros países e não arranhares um pouco a língua desse país tás tramada, porque nem se esforçam por tentar te perceber